Troisième rencontre de la communauté pendant laquelle Christine Tibolla et Martin Francoeur mènent une consultation sur le chantier 4. Pourrait-on actualiser les DDÉ de de la FGA en vue de rendre plus cohérent la reconnaissance du niveau de développement de compétences des élèves de la 4e secondaire et plus généralement au niveau du 2e cycle du secondaire? Un invité, Gustavo Barallobres professeur au département d’éducation et formation spécialisées de l’UQAM en orthodidactique des mathématiques, accompagne Philippe Bourgeois, conseiller pédagogique au CSS des Affluents et nous apportent une réflexion sur l’évaluation en FGA.
Cette rencontre s’est déroulée le 27 mars 2023 et a été animée par Martin Francoeur, conseiller pédagogique aux services éducatifs aux adultes, centre de services scolaire des Mille-Îles et Christine Tibolla de l’Équipe-choc pédagogique.
Prochaine rencontre: 14 avril de midi à 13 h 30.
Enregistrement de la rencontre
Compte-rendu
En cliquant l’hyperlien d’un des points du compte-rendu, vous serez redirigé au moment précis de l’enregistrement où ce point a été abordé.
Mot de bienvenue et objectifs de la rencontre
Pourrait-on actualiser les DDÉ de de la FGA en vue de rendre plus cohérent la reconnaissance du niveau de développement de compétences des élèves de la 4e secondaire et plus généralement au niveau du 2e cycle du secondaire?
Comparatif entre le FGA et la FGJ quant aux approches évaluatives. M Francoeur
– Répartition des pourcentages
– Durée
– Modalités
– Critères d’évaluation
– Instruments de mesure
Réflexion sur l’évaluation en FGA. G. Barallobres et P. Bourgeois
– Préambule
– Connaissances vs savoirs
i. Les savoirs sont construits à partie de connaissances contextualisées
ii. Il est difficile de connaître ce que l’élève a mobilisé dans une production papier/crayon
iii. En conséquence
– Temporalité
i. Il faudrait être plus souple lors des évaluations
– Caractère sémiotique des objets mathématiques
i. Des difficultés apparaissent dans l’utilisation de symboles et signes mathématiques
ii. L’importance de la représentation
iii. Importance pour l’évaluation
iv. En conséquence
Propositions à la DEAFP
CD1:
Pr 1 – Administrer 3 tâches complexes en classe avec la pondération de 30%. 1:5%, 2:10%. 3:15%
Pr 2 – Administrer 3 tâches complexes en classe avec la pondération de 30%. Note sur la 30 pour la meilleure des 3
CD2:
Pr 3 – Examen d’une heure en salle d’examen comptant pour 70% de la note finale
Pr 4 – Examen de 2 heures par cours en salle d’examen pour 70% de la note finale
Avantages et limites de l’évaluation de la CD 1 en classe
Discussion
– L’interaction avec les élèves qui permet de mieux rendre compte du niveau d’autonomie
– Un portrait plus juste de la compétence de l’élève.
– De l’importance d’accompagner les enseignants dans le développement du jugement professionnel
– Cas de l’élève qui choisit de ne passer que l’évaluation sans suivre le cours
– Création d’une banque de tâches pour répondre à la problématique de la multiplicité des enseignants pour une même matière
– Une DDÉ éclatée
– L’utilisation de projets
– Synthèse de la discussion
Retour sur le jugement professionnel
Le cas des nouveaux enseignants. Nécessité d’une approche évolutive.
Création de projets pilotes…
Conclusion et prochaines rencontres
Liens et documents
Compte-rendu écrit de la rencontre
Résumé des quatre chantiers contenant le liens pour accéder aux documents collaboratifs
Vous trouverez les ressources partagées lors de la rencontre dans la bibliothèque de la communauté
Le forum de math de Moodle FGA
Pas de commentaire